Gunnar Schäfer name is James Bond Visitors in James Bond Museum Sweden    

.

Since 1959 James Bond 007 Museum Sweden, Nybro.
The 007 museum 1000 sq.m. world`s only James Bond 007 Museum
Emmabodav. 20, 38245  Nybro
      
 

Ett tyskt mediaföretag (Misson Productions Gesellschaft für Film, Fernseh- und Veranstaltungsproduktion) ansökte om registrering för märkena "Dr. No" och "Dr. NO" för en mängd varor inom inom 5 skiljda klasser. Amerikanska Danjaq LLC, innehavare till upphovsrätten samtliga upphovsrätter till James Bond-filmerna invände med hänvisning till förväxlingsrisken med sina äldre likalydande varumärken.

Varumärkesbyrån (OHIM) avslog invändningen då den ansåg att Danjaq varken visat att varumärkena verkligen använts eller att de var kända.

Danjaq överklagade beslutet hos FIR och grundade sin talan på att "Dr No" som tidigare använt av Danjaq var att anse som ett välkänt märke i enlighet med VmFor art 8 1b och 1 c och art 8 2 c samt att OHIMs registrering av Missions ansökan åtminstone var i strid med VmFor art 8.4 då Dr No sedan tidigare använts i näringsverksamhet i en medlemsstat.

Förstainstansrätten lade i sina domskäl stor vikt vid att förklara varumärkets grundläggande funktion och hur denna skiljer sig från upphovsrättens (i detta fallet i form av titeln på ett verk). Varumärkets främsta syfte uppges vara ursprungsangivelsefunktionen. Att "Dr. No" utgör namnet på både en film samt en däri förekommande huvudkaraktär hindrar dock inte att det omtvistade märket använts som kännetecken för att identifiera en produkts ursprung (i detta fall filmer, klockor, posters mm).

Domstolens utredning baserad på ingivna handlingar visar dock att "Dr. No" inte använts för att ange filmernas eller produkterna kommersiella ursprung utan snarare dess konstnärliga ursprung. För genomsnittskonsumenten är "Dr No" helt enkelt beskrivande genom att ange vilken film eller karaktär det rör sig om. Det kommersiella ursprunget anges istället genom "007", "James Bond" eller kännetecken i form av den tillhörande stiliserade pistolen. Då "Dr No" således inte använts i varumärkesrättsligt hänseende kan det heller inte utgöra ett tidigare välkänt märke enligt VmFor art 8.2.

Med hänvisning till art 8.4 hävdade Danjaq att även om det inte gick att visa att "Dr. No" utgjorde en tidigare rättighet som oregistrerat varumärke (då det inte använts som varumärke) , så kunde det ändå utgöra en relevant tidigare rätt genom de olika nationella reglerna om egenartade titelskydd som vissa medlemsstater (ex Sverige genom URL 50 §) erbjuder. För att VmFor art 8.4 skulle vara tillämplig fordrades visserligen kommersiell användning men inte i form av varumärke. Domstolen ansåg dock att Danjaq inte lyckats visa användning i sådan utsträckning i de aktuella medlemsstaterna att de ens hade anledning att gå vidare i frågan om huruvida "Dr No" uppfyllde de nationella kraven för titelskydd.